Río Tercero tiene sus perejiles (acusación judicial contra dos operarios de Petroquímica)


Río Tercero tiene sus perejiles.
Al igual que en Río Cuarto esta "justicia selectiva", con vara inflexible solo para los desangelados, endilgó a dos "perejiles", un operario y un supervisor, la responsabilidad por el accidente donde perdieron la vida el 12 de junio de 2007, los dos trabajadores precarizados usufructuados por Petroquímica Río III, Jorge Molina y Marcelo Martinelli (ver aquí).
Es tan obscena esta determinación, que evita escandalosamente enfrentarse aunque sea mínimamente con cualquier agente que detente poder verdadero en el concierto de los sectores involucrados. De tal manera que resulta como siempre, el yugo de la ley para unos es un losa y para otros una pluma (ver aquí).
Otra vergüenza para la ciudadanía honesta de Río Tercero.
Las responsabilidades sobre el luctuoso accidente en que el fosgeno se incrustó en los atribulados cuerpos de nuestros laburantes, para, de forma inflexible también, condenarlos a la ausencia total, solo por trabajar, devienen esencialmente del vértice organizativo, es decir, que nacen de la mima cúspide empresarial, y esto queda palmariamente evidenciado con la clausura de Petroquímica ante los repetidos desmanejos y consecuentes escapes acaecida el 26 de julio de 2007 (ver aquí).
Inclusive con la firma del acta acuerdo hecha por la misma empresa, reconociendo su responsabilidad en esa acción en todo lo sucedido, como es lógico por otro lado.
En esa acta se concluye que faltaba, en el tiempo de las muertes, adecuado mantenimiento, inversiones, se ignoraron protocolos de seguridad, sólo para mantener niveles altísimos de producción y ganancias (ver aquí).
Por tanto atribuir exclusiva responsabilidad en todo esto a un operador y a un supervisor además de constituir una flagrante injusticia es una ofensa a la mínima inteligencia.
Por último para nosotros es necesario aclarar que semejante atropello no seria posible sin la aquiescencia, sin la colaboración, de los medios masivos de comunicación.

Disputando protagonismo, en foto heroica, a la dorada corbata, se encuentra bruto manojo de "perejiles" que entrega el fiscal Ramo-ni-no. Otra más de la "justicia" de Córdoba.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Es evidente que creando ficciones perjudiciales para quienes aman la verdad y la justicia ustedes obtienen mucha popularidad. ¿Acaso una empresa, como cualquier organización, no está constituida por personas? Es fácil esconderse detrás de la abstracción de un nombre, para eludir las responsabilidades, en este caso una tan indudable e inmediata como la de aquellas personas que permitieron que esto sucediera. Ellos son ese supervisor y ese operario.
La justicia que ustedes parecen reclamar es una en la que no existen culpables, o en la que los inocentes deben pagar por lo que los incompetentes hacen.
Jorge ha dicho que…
Nosotros no creamos "ficiones perjudiciales", como usted y todos podrán observar el post está debidamente estructurado con citas verificables [hipervínculos], adonde no estamos seguros no emitimos ninguna aseveración.
Además de aclarar siempre nuestro limitadísimo desempeño.
En cuanto al meollo de lacuestión es fácil, ¿Por qué petroquímica firmó el acta citada en el post?
El diario que tiene buen acceso a fuentes patronales publicó que: "El siguiente es un resumen de algunos de los compromisos asumidos por Petroquímica en el acta firmada con la Municipalidad:
Antes de levantar la clausura: montar baterías, generador, bombas y otro equipamiento adicional para el sistema de neutralización de emanaciones; destacar personal capacitado en el Centro de Control de Motores de TDI con presencia las 24 horas; mejorar la gestión de seguridad de empresas contratistas, aumentando exigencias (ejemplo, deberán tener su propio responsable de seguridad en planta); un mantenimiento preventivo de válvulas, entre otras."
¿Por qué petroquímica no se negó a firmar el acta, negando que tuviera alguna reesponsabilidad en los continuos escapes y accidentes que no dejaron de ocurrir si nadie reaccionaba?
¿ por qué Petroquímica no desconoció la clausura sobre su planta, ya que los culpables de todo eran operarios?
Ya se, usted dirá que es culpa de los políticos, yo diré también eso pero desde otro ángulo, ya que los miles de riotercerenses en la calle ¿algo habran presionado, no?
Evito cualquier observación sobre la organización de la producción en esta era superdesregulada, de ausencia total del estado y otros controles, y un "laissez faire" [dejar hacer] empresarial absoluto, ¿lo que tiene que tener alguna responsabilidad no?, o ¿solo agarran lo que le conviene?
Una vez coincidimos no se si con usted o con alguien que opinaba como usted, de que aquí, en Río Tercero se hace necesario una comisión multisectorial de control y gestion de los riesgos en la produccion y manejo de lso productos fabriles. Eso explica por sí solo que habría antes de eso: DECONTROL.
Por tanto, QUE SE HAGAN CARGO LOS VERDADEROS RESPONSABLES DE LO QUE PROVOCARON Y NO ENDILGUEN EN PEREJILES LOS COSTOS SU PROPIO PROVECHO.
Anónimo ha dicho que…
Sí, la empresa reconoce que hay ciertas falencias técnicas muy poco habituales, ya que la alta tecnología y los sistemas de gestión de calidad aseguran un ópitmo funcionamiento. Pero ante los errores humanos es muy difícil prevenir, y justamente la justicia ha señalado ese aspecto que debe ser corregido.
Jorge ha dicho que…
No opinamos igual, estamos hablando de dimensiones distintas, usted sostiene que las decisiones individuales de niveles operativos bajos en el proceso productivo tienen alguna implicancia, es justo reconocer que el fiscal opina igual; en cambio nosotros pensamos que esas cosas se definen en lso ámbitos de las estrategias empresariales, es decir las inversiones y por otro lado en los controles sociales dentro de las relaciones laborales o fuera de ellas, que hubiere, o no, como en este caso.
Gracias por su opinión.
Anónimo ha dicho que…
La estrategia empresarial, en este caso de Petroquímica Río Tercero, es la de renovación constante de maquinarias y equipos, para estar al día con las últimas tecnologías, no sólo para mantener un adecuado ritmo en la producción, sino además para garantizar la seguridad ambiental y laboral. Los sistemas de gestión de la calidad lo certifican.

Por eso lo sucedido en 2007 con estos dos obreros de una firma subcontratada se podría haber evitado si las más inmediatas decisiones hubiesen sido acertadas. Porque a pesar de disponer de todas las ventajas técnicas, una mala decisión puede tener consecuenicas drásticas. Y eso fue lo que ocurrió.
Anónimo ha dicho que…
En serio, capaz que tengas razón, pero sos demasiado aburrido escribiendo!!!!!
SE MURIERON A CAUSA DEL MALDITO FOSGENO!!!!! escribí más contundente! mas rápido. Tu mujer te va a gorriar por lerdo!!!! y mas que a mí que también me gorrean. y ojo que siempre te atiendo pero en esta tenés razón. Lo único que hay que valorar es si nos sirve rio tercero como lugar de vida, yo cuando me pueda me voy a la mierda, pero hay ue hacerce cargo que vivimos en polo petroquímico y talvez sea por eso que nadie tiene un sentido depertenencia muy marcado ...... todos son de otro lado, y todos critican a la ciudad y no al problema... ej.: un cordobés dice: ¡QUE MUNICIPALES DE MIERDA!!!! ¡QUE TROLES DE MIERDA!!!! QUE CRESE DE MIERDA!!! pero jamás: ¡QUE CIUDAD DE MIERDA! lo cagan a trompadas en el acto! LOS DEL LADO! los del costado, el prójimo. El porteño lo mismo! Está TODO MAL, PERO DECILE QUE RÍO TERCERO ES MEJOR, te baja línea en el acto! No está mal ser crítico, pero acá son de terror. No se quieren ni ahí. POArece que vivieran en uganda y viven en una de las mejores ciudade del país. atentamente. Anónimo

Entradas populares de este blog

¿Río Tercero es una ciudad zombi? La política es una actividad humana

Los DDHH en la Escuela: