Si este no fuera un espacio de contrainformación...

Si este no fuera un espacio de contrainformación - marginal aunque nos asista la razón -, seguro la foto del zombi proletario publicada en el post "Ruleta Rusa o el tránsito de los pobres en Río Tercero" hubiera ayudado a evitar el dolor de los papás de Brenda y de todos nosotros, fatal y solidariamente unidos.

La fotografía es un ensayo de microgeografía de Río Tercero: 1) Domina la escena el camión abilitado por el poder estrucutrador espacial, de introducir su tránsito pesado y mortal en plena ciudad. 2) La familia de los trabajadores se movilizan como pueden en esa jungla, sin bicisendas, sin veredas, sin respeto a la vida humilde. 3) El camión que asoma su fauce depredadora y cual tiburon enfila su hambre hacia dos simples riotercerenses que se acostrumbran a pedalear en la muerte. 4) El lugar que muestra la foto es la entrada de las empresas químicas multinacionales, solo hay calzadas para camiones, los seres humanos que se jodan, no valen, no existen: ¿Si tuvieran que financiar un puente peatonal y ciclista, cuanto le costaría a las coorporaciones?: seguro que menos que las vacaciones de su gerente. 5) Se ve la espalda de un cartel que dirá "Prohibido ser Pobre y andar a pata, en bici o motito"

En fin una foto, solo una foto, que habla de como vivimos, y que nos avisó con un año de anticipación que esta tragedia de Brenda iba a ocurrir.

Pero claro, este solo es un espacio de contrainformación, marginal aunque nos asista la razón.

Comentarios

Nacho ha dicho que…
Lo peor es que las bicis están en contramano. Sí, que se jodan por no respetar las reglas de tránsito, por jugar a los suicidas. Que se la banquen.
Alberto ha dicho que…
chicos la mejor con ustedes, pero esa imagen dice eso??, puede que muy lejanamente podamos inferir las deducciones posteriores, pero de ahí a llegar al relato que hacen, me gusta mucho el trabajo que hacen... Pero por ahí me da la impresión que estan parados al comunicar en un lugar, en el que se retroalimentan de ustedes mismos, perdiendo alguna relación con parámetros reales... no es para generar una discusión de esto es un comentario que no intenta bardear, una simple opinión...
Jorge ha dicho que…
Al contrario Alberto, a veces uno no puede entender una critica, a veces puede doler inclusive, y hasta uno puede encolerizarse para responder, pero lo central de la actitud deliberativa que nos hace mejor personas, por lo menos para nosotros, es la critica, así que ultrabienvenida.
De lo que pones quisiera debatir dos cosas.
1) Primero es alrededor de una aproximación correcta que haces a nuestro “trabajo”. Lo único que tu critica es nuestro manifiesto: “están parados al comunicar en un lugar”, esta es una decisión de transparentamiento, creemos que toda acción comunicativa se hace parado desde un lugar pero las mediáticas ocultan eso. Y al revés, ese ocultamiento trata de naturalizar la posición dominante, tipo “los putos son enfermos”, “los negros son inferiores”, “los trabajadores son ignorantes”, “la mujer es solo afecto”, “la principal misión de una mujer es ser madre”. Podríamos hartarnos de dar ejemplos de estigmatizaciones y de construcción de “sentido común” por parte de los medios y llevarlo al infinito.
Nosotros creemos que con la palabra violentamente honesta, y si queres, inclusive bizarra en la asunción de nuestro lugar de sujeto, ponemos así en evidencia lo contrario: la palabra “ecuménica” de los Glaria, Fantini, Ronia Vargas, Mario Pereyra, Cuadrado, Lalo Freyre, Petete Martines, Colautti, etc., etc. Cualquier héroe de la clase media con micrófono o pluma.
También lo nuestro es la provocación, esta claro, decir la palabra con cierto dolor, antineutral, zozobrante. La provocación es una buena forma de pujar desde muy abajo, desde casi la nada, desde la insignificancia que representamos, se que te gusta el cine, quizás una buena referencia nuestra en este caso sea el cine de Passolini.
2) Pero vayamos al punto que más duele, la critica más dolorosa pero que más nos puede ayudar: vos decís: “se retroalimentan de ustedes mismos, perdiendo alguna relación con parámetros reales...”. Si esto es así significa nuestro desbarrancamiento. La retroalimentación y perder parámetros con la realidad son el lugar que menos queremos llegar, si tuviera esa certeza volvería tranquilo a pelar cables para ponerle instalaciones lujosas en la casa de los garcas y así pagarme unas confortables vacaciones y algún buen libro o cd.
Sobre este punto quisiera que lo ejemplifiques digas donde cometemos esos semejantes yerros.
Un buena excusa es la foto misma que enuncias como errónea la interpretación, te invito a que la analices y contradigas.
Si me dejas defender diré que, todo lo contrario, según nuestro punto de vista, no nos retroalimentamos y no perdemos relación con la realidad. Casi todos nuestros planteamientos han sido confirmados con creses por el tiempo, ahí esta toda la escritura del blog a tu disposición para probarlo.
Podemos numerar las cuestiones a nuestro favor, pero cliquea vos mismo en cada una de los rótulos y veras que es cierto lo que decimos.
Para después quedaran otros análisis, como si creemos que somos mejores que alguien o simplemente nos ayuda el método, por supuesto nosotros somos concientes de lo segundo.
Quiero decirte algo con mucho afecto, no lo tomes a mal Alberto: quizás lo que decimos no sea onanístico ni desferrenciado, sino que te enoje, que esté muy por fuera de tu mundo, que hable de cosas que no te interesen, yo recorro mucho tu excelente blog y quizás no pueda sacar otra conclusión.
Uno puede estar en un lugar por dos cuestiones: o por que esta obligado a estar ahí o por que elige estar en ese lugar. ¿A que grupo perteneces?
Con gracias y afecto.
Jorge ha dicho que…
Perdón, escribir rápido tiene la ventaja, según creo, de la espontaneidad que hace unrelato más ameno pero... se desliza algún error y en este caso pésimo, donde dice retroalimentar quise poner autoretroalimentar, la retroalimentación es vital, lo malo es fijarse en el pupo, según nuestra forma de ver.
Perdón un fallido que me averguenza, solo odiamos la autorreferncia.
Alberto ha dicho que…
por ahí me sale un estilo de escritura que recorta mucho lo que quiere terminar diciendo, para explayarme un poco y aminorar los términos de mi anterior comentario, diría que en la retroalimentación de su discurso, toman fragmentos de la realidad y exacerban algunas cuestiones, que cuando la construcción de texto más imagen, se me hace complejo emparentarlas y por eso lo que intento decir de algún modo, es que al estar tan imbuidos por la retórica zombie su análisis de esta foto y el texto que la acompaña, se transforman en vehículos sin importancia real(por lo menos la importancia de lo que diría esta foto sola), que sirve para anclar de alguna manera lo que se quiere decir, sin que lo diga.
La realidad le da muchas veces la razón, lamentablemente, ya quisiéramos vivir en otros parámetros sociales.
La crítica era puntual a este post.
Respecto a estar parado en un lugar para hablar, somos conscientes y no estaba hablando de una pureza periodística, hay que tomar posición y alimentar el pensamiento crítico.
El cierre me genera dudas, mi blog recepta comentarios, criticas, defenestraciones, el grupo al que pertenezco me suena a estas con nosotros o contra, no elijo, se donde estoy parado para decir, el blog habla por si solo, el cine que hago habla por si solo, el resto de mis acciones hablan...
La crítica estaba ensimismada con la foto, y pensando en algún vídeo anterior que había visto que me parecía que distaba lo que decían esas imágenes de lo que se terminaba diciendo a través de ellas, desde a partieron estas palabras...
Jorge ha dicho que…
De vuelta Alberto, ante tanta deshumanización y tanta comunicación rota, vale la repetición, GRACIAS POR TU CRíTICA.
Se me ocurren dos análisis sobre lo que escribis:
1) Justamente me obligaba a la reflexión lo que una afamada fotógrafa sostenía, que si una fotografía necesitaba explicación era porque era mala.
Es de tanta soberbia y tanta ignorancia ese comentario que uno entiende fácilmente con esas definiciones, como realmente hay una dictadura de clase en lo que concierne al control de los bienes "culturales".
Explico sin abundar.
Si la foto es de Sara Facio y enfoca un ojo, diríamos ¡que espesura! ¡recuperó el detalle del ojo y a través de él imaginamos al personaje!, ¡imaginamos nosotros el retrato.
Si el zombi joven saca la foto de un ojo y si quiere lograr lo mismo tiene que explicarla, no le queda otra.
Por que?
Porque en el hecho semiótico de la fotografía de Sara Facio junto a ella , va la historia de la fotógrafa, su obra anterior, su conducta, su técnica, y otros signos que el receptor conoce inconcientemente o no y valora junto a lo que ve.
Por eso y porque además aborrecemos que lo que hacemos sea entendido por solo las personas que tienen "gimnasia cultural", en realidad una forma de excluir, es que adherimos a una técnica que es muy utilizada inclusive por ejemplo por el nuevo cine irani: "la descripción densa".
2) El otro eje es que volves a ser poco concreto en tus criticas, si bien son un poco menos duras que en tu anterior versión siguen obligándonos: a cambiar sin son ciertas, a contestarlas si están equivocadas (ojo en al dialéctica de la contestación uno ya cambia, por eso lo bueno de las criticas siempre te hacen cambiar, y el cambio te mantiene vivo).
Te invito a que concretices tus criticas, si hace falta tu confianza, fíjate en como contestamos tus análisis, ofrecemos “flancos para la estocada”, inclusive usamos el lenguaje de tu especialidad, por dos cosas, porque te respetamos y porque es útil para buscar caminos mejores.
Con afecto y gratitud
jorge
Alberto ha dicho que…
ya no me siento tan grato en la contestación, por un hecho que no esta bueno, que en la primera contestación, en vez de buscar un basamento en un mismo, en lo que piensa en lo que cree, busca, indaga casi que podria decir casi por primera vez, para luego defenderse atacando... se me cae un poco cierta bella idea de seguir creyendo.
no se quien es sara facio, y si el zombi joven.
por eso hablaba de la conjunción, y de que cada cosa habla...
un abrazo
Anónimo ha dicho que…
Uh... que mal que estás pibe, la bici viene de contramano. Tu reacción es neurótica. cada dos o tres meses te leo para ver si te rescatas y bajás a la realidad, para mí sos un caso que despierta mucha curiosidad, porque tu discurso no tiene lógica (verás que claramente la "ploretaria" viene de contramano). Ví que más arriba "la atendiste" a la profesora Piedrabuena, y CUANDO FUÉ FUNCIONAL A TU PATOLOGÍA te escuché decir que era una procer de la cultura... Estás reloco jajaja.
Claro Por eso no entiendo tu lógica
Jorge ha dicho que…
nosotros siempre cuidamos los terminos, nunca MENTIMOS, lastima que no te puedo identificar , sino te explicaria a solas para que no pases verguenza, ya que todo lo que vos escribis es nuestra en nuestrea exaltación.
Ah... por si no te das c uenta de neustra coherencia, en el programa y en le blog estamnos en contra de la figura de los proceres.
Peo seguro que vos no le entenderás, esta aclaración es para todos los otros.

Entradas populares de este blog

23 de abril día de un artefacto lleno de sangre: Valverde, Pizarro, hitler y cientos de millones de muertos

El gringo Ivelli, precursor de Meatrix en Río Tercero